O que os antigos filósofos gregos e romanos pensavam sobre o vegetarianismo

Escrevendo em uma carta ao seu amigo Lucilius por volta de 62 d.C., o filósofo romano Sêneca esboçou dois argumentos para o vegetarianismo. O primeiro argumento veio de um filósofo romano chamado Sextius, que Sêneca particularmente admirava, que viveu no primeiro século a.C. e era conhecido por seu estilo de vida simples.

Sextius argumentou que os humanos podem obter toda a nutrição de que precisam comendo plantas. Isso significa que matar animais para alimentação é feito puramente pelo prazer derivado de comer carne. Sextius acreditava que matar animais por prazer faz as pessoas desenvolverem o hábito da crueldade. Moralmente falando, as pessoas não deveriam desenvolver o hábito da crueldade, então não deveríamos matar animais apenas pelo prazer de comer carne.

Esse argumento é diferente da maioria dos argumentos modernos a favor do vegetarianismo, que geralmente se concentram nos direitos dos animais, argumentando que os animais merecem cuidados ou que matá-los causa sofrimento desnecessário.

O argumento do hábito da crueldade não foca nos animais. Em vez disso, foca em como comer carne afeta as pessoas que comem. Ele nos alerta que, ao tornar a crueldade um hábito, comer carne prejudica o caráter das pessoas.

Mesmo que teoricamente concordemos que você pode obter toda a nutrição necessária das plantas e que as pessoas moralmente não deveriam desenvolver o hábito da crueldade, ainda há alguns problemas com esse argumento.

Você pode perguntar: "quem está desenvolvendo o hábito da crueldade?" A maioria dos comedores de carne não está matando os animais que eles comem. Então, sem dúvida, são aqueles que estão matando que estão desenvolvendo hábitos cruéis. A maioria de nós não é essas pessoas, mas provavelmente também não gostaria que ninguém se tornasse cruel por causa do nosso próprio comportamento de busca por prazer.

Tudo isso depende, no entanto, se matar animais para obter carne de fato desenvolve o hábito da crueldade. Certamente, ter prazer em matar por si só poderia. Mas a maioria das pessoas não gosta de matar animais, apenas de comê-los.

O argumento da transmigração das almas

Sêneca discute outro argumento, que ele aprendeu com o biógrafo Sótion, e que remonta a Pitágoras (sim, aquele com o teorema). Pitágoras acreditava que cada alma passava de um corpo para outro após a morte. Ele chamava isso de “transmigração”. Então, quando seu pai morre, por exemplo, sua alma pode se mover para o corpo de um animal. Se você então matasse esse animal para comer, você teria matado acidentalmente seu pai.

Você pode responder: “Bem, eu não acredito na alma” ou “Eu não acredito que ela passe de um corpo para outro”. Sotion tem um contra-argumento. Mesmo que você não acredite na transmigração, ainda é possível que a transmigração seja verdadeira. E se houver alguma chance de que um animal possa abrigar a alma de um ente querido, essa chance por si só deve ser suficiente para fazer você evitar comer carne.

Você está persuadido? É interessante que Sotion argumente que você não precisa aceitar a transmigração para se abster de comer carne. Você só precisa pensar que a transmigração é possível.

Mas mesmo que você acredite em transmigração, eu pessoalmente não acho que esse argumento signifique que você deva parar de comer carne. Suponha que a transmigração seja verdadeira e você mate o animal que por acaso tem a alma do seu ente querido. Bem, seu ente querido está bem — a alma dele simplesmente se move para outro corpo.

Talvez se você acha que cada alma só tem um número limitado de vidas, você pode se preocupar que, ao acabar com a vida do animal, você destrua a alma do seu pai. Mas isso depende da versão de transmigração em que você acredita.

Mesmo que falhe, há algo convincente por trás do argumento da transmigração. O pensamento por trás da visão da transmigração de Pitágoras é que humanos e animais são semelhantes. Se uma alma humana pode entrar em um corpo animal, humanos e animais devem ser tipos de criaturas muito semelhantes. E se os animais realmente são como nós, por que estamos preparados para matar animais para comer, mas não outros humanos?

O vegetarianismo não era comum no mundo antigo. Mas tinha alguns adeptos, muitas vezes de seitas religiosas, como os pitagóricos. Mas comer carne também era associado à observância religiosa e havia um debate sofisticado entre filósofos sobre comer animais.

Sabemos disso pela extensa defesa do vegetarianismo ético feita por Porfírio, intitulada Sobre a abstinência de alimentos de origem animal (século III d.C.), que é um ótimo lugar para descobrir mais sobre os antigos argumentos a favor do vegetarianismo.

Fonte: O Globo